Filipe Saraiva's blog

Com a recente discussão sobre uma possível “crise” nos blogs brasileiros de ciência, ganhou corpo a ideia de que um agregador para o conteúdo desses blogs seria uma solução bem-vinda para auxiliar na divulgação dos conteúdos produzidos e fortalecimento de uma identidade de comunidade em torno dos divulgadores de ciência.

Eu já havia escrito sobre isso, comentando a ideia de planet, bastante comum nas comunidades de software livre, e até upei um protótipo de planet para os blogs de ciência.

Agora, gostaria de anunciar o Periódico – que é também carinhosamente conhecido como Journal of the Brazilian Scientific Blogs Community – JBSBC.

Periódico é um planet, um agregador de blogs para a comunidade de blogueiros de ciência. Ele se alimenta dos feeds dos blogs agregados para apresentar conteúdo e entregar um feed unificado. Esse feed é redireciondo para posts em nossos bots no twitter e facebook. Todos os links são direcionados para os posts originais, e não há espaço para comentários no Periódico.

Eu manterei o Periódico apenas por querer contribuir com os divulgadores de ciências e fortalecer essa comunidade. Periódico nunca terá propaganda, e caso eu precise deixar a manutenção por qualquer motivo, tudo que for relacionado ao projeto, da URL até os perfis nas redes sociais, serão repassados para alguém que possa levar o trabalho adiante. Inclusive, o código-fonte do agregador está disponível sob uma licença AGPLv3.

Agora com o projeto apresentado, gostaria de utilizar este post como ponto de discussão sobre o Periódico e colher feedbacks dos interessados. Segue alguns tópicos que tenho interesse em discutir:

Posts completos vs Resumos

Ontem disponibilizei o link do Periódico para algumas pessoas no twitter e elas acharam melhor que o site exibisse apenas um resumo dos posts agregados. Atualmente ele está assim, mas particularmente preferia que ele apresentasse os posts da maneira como eles são disponibilizados nos feeds – uns inteiros, outros só resumo. Dependeria do feed agregado, apenas.

Percebo que há uma expectativa por parte dos blogueiros de que o Periódico possa competir em audiência com os blogs agregados, e a apresentação de resumos no lugar dos posts completos evitaria isso. Eu tenho algumas dúvidas se isso realmente aconteceria – eu penso que quem for chegando no Periódico irá, com o tempo, passar a acompanhar diretamente aqueles blogs que mais interessam, sem ter que ler posts de outros blogs. Pelo menos é isso que fiz na minha vida de acompanhador de planets.

Meu receio é que apresentando apenas os resumos, o Periódico não consiga gerar interesse na audiência e acabe ficando sem espectadores – o que, por consequência, não geraria interesse também nos blogs agregados.

Mas bem, essa é uma discussão que pode render bastante polêmica. =)

Curadoria dos blogs

Um agregador também tem um papel tácito bastante complicado, um fardo que não quero carregar sozinho – o trabalho de curadoria também significa que você está discriminando, o que no caso do Periódico implica em apontar quem bloga sobre ciência e quem não bloga.

Minha preferência é que, em casos polêmicos, uma espécie de “Conselho Editorial do Periódico” pudesse operar e auxiliar na admissão ou não de blogs. Por sinal, há algum espaço de discussão já existente onde isso pudésse ser feito?

Arte!

Ok, precisamos urgentemente de um logo para colocarmos no próprio site e nas redes sociais!

—

Com o decorrer das discussões posso lembrar de outros pontos e ir colocando no post.

(Imagem por Imagined Reality, liberada sob Creative Commons BY-NC-SA)

A fast update: now Cantor backends for Python2 and Scilab were merged in master branch. I will do more polishing until the stable release in KDE 4.12. You can follow the new status of development compiling and testing Cantor from master branch.

In a related topic, KDE Edu sprint in A Coruña, Spain, began and runs through the October 30th. Unfortunately I can not participate this time but I expect go to the next meeting (maybe, in Akademy 2014). =)

Have a good work, edu-gearheads!

Back to 2011 I was a GSoC student at Scilab community. My project was to create a backend for Scilab in Cantor, the KDE mathematical software. My project ended very well and the objectives were accomplished. You can see several features of this project in reports from my blog.

The backend would be working with Scilab 5.4 because I implemented the standard streams support in Scilab. The backend was available in KDE 4.8, released in January 2012, but Scilab 5.4 was released in October 2012. Unfortunately, when this version of Scilab was released, the standard streams support were not working.

Since this date I tried some times fix it but I did not obtained success.

Therefore, Scilab release a 5.5-beta1 version in begin of this October and I did a test with Cantor and… voilá! The standard streams is working now and the Cantor backend is working too!

Now it is time to Scilab backend for Cantor revive! I am doing “nightly-builds” of Scilab to verify if the standard streams are working and I developed new features to the backend. Let me show them:

Predefined functions and variables

In the past Scilab backend had a giant-size XML file listing all predefined functions and variables. Now the backend run getscilabkeywords command to get this information, used in tab-complete and syntax highlighting.

Tab-Complete and Syntax Highlighting

These features were available in previous version of the backend to predefined functions and variables. Now user variables are too used in these features.

Tab-complete for predefined functions

Syntax highlighting and Tab-Complete for user variables

Syntax highlighting

Variable Management Panel

Scilab backend now have a preliminary variable management panel. All variable defined by user are showed in this panel.

Variable Management panel

With this feature the user can save and load variables, and clean the variable environment.

But it is a preliminary version based in Octave variable management: the user must define the variable presenting it (you can not use “;”). So the label and value will be send to panel.

Scilab backend reviving in KDE 4.12

I am working for this new version of Scilab backend in KDE 4.12.

But you can test it now: the code is hosted in scilab-backend branch from Cantor repository.

Com o feedback positivo recebido pelo meu texto sobre a “crise” dos blogs científicos brasileiros e a apresentação da ideia de planet, resolvi configurar um protótipo desse tipo de site para os interessados darem uma olhada. O endereço está em http://saraiva.webfactional.com/ e, como você pode supôr, não se assuste se algum dia no futuro você passar por lá e ele estiver fora do ar.

Retomando conceitos já citados no post anterior, um planet é tanto um software (com várias implementações) quanto um conceito – ele agrega os feeds dos blogs de diversos membros de uma comunidade e replica esses posts. Assim, membros de uma mesma comunidade produzem e fazem circular entre si informação de interesse para este grupo.

Um planet convencional salva cópias dos posts de blogs agregados apenas durante um certo tempo. A medida que mais posts vão chegando, os antigos vão sendo descartados – logo, um planet não serve para guardar a memória da comunidade que ele faz referência. É por isso que muitas vezes os planets também são chamados de “rio de notícias”. Também é interessante notar que os posts replicados mantém os links para o post original, o nome do autor, link para o blog fonte e não há área de comentários. O feed do planet contém links para todos os blogs agregados. Ou seja, o papel do planet é fazer repercutir os posts da comunidade, e não se apossar dos mesmos.

O planet protótipo que coloquei no ar utiliza moonmoon (desenvolvido em php), não usa banco de dados e é de simples manutenção. O site atualiza os feeds cadastrados a cada 4 minutos; se há algum post novo, ele é copiado para o site e um mais antigo é descartado – ou, mais precisamente, o planet guardará o título do post e link para o post original, que pode ser acessado na página de arquivos.

Para finalizar farei algumas comparações entre planets e a abordagem que o Rubens Pazza está fazendo com o Bolsão de Blogs.

O Bolsão de Blogs utiliza um plugin WordPress para replicar posts dos blogs agregados em uma página. Atualmente o Bolsão mostra trechos dos posts, e não os posts completos. É possível ter links para as redes sociais dos autores dos feeds agregados, e há também uma categorização para cada blog.

Boa parte dessas funcionalidades são também possíveis de serem implementadas no planet, apesar de atualmente ele não as ter – mas não seria nada difícil, pois o código do moonmoon é bem simples.

A questão do trecho de texto vs texto completo é algo que permeia a história dos feeds desde a criação desta tecnologia. O planet mostra o feed como ele vem. Eu particularmente gosto da ideia de texto completo, até porque o post não será replicado no planet para sempre. Mas essa é uma discussão onde não há consenso.

Algo que aparentemente o Bolsão não oferece mas que o planet provê é o feed combinado de todos os blogs agregados. Talvez seja necessário apenas uma configuração no plugin utilizado no Bolsão para se conseguir isso – eu mantenho um planet usando WordPress e ele tem.

Bem, esse planet que configurei é apenas uma demonstração da tecnologia. Aproveitem o test drive e mandem seus feedbacks!

A blogosfera científica brasileira está há alguns dias num intenso debate sobre a queda no ritmo de produção de posts em praticamente todos os blogs que a compõem. Os principais questionamentos que surgiram foram “o que terá acontecido?” e “onde encontro ideias para blogar mais sobre ciência?”. O Gene Repórter tem um post com os primeiros atos dessa discussão e uma outra página com seus desdobramentos. No twitter é possível encontrar os diálogos sobre o tema a partir da tag #blogciencia.

Eu não sou um blogueiro de ciência (apesar de as vezes me arriscar no tema), e não sei se teria muito a contribuir com as principais perguntas levantadas. O que eu poderia dizer, baseado na minha experiência de manutenção deste blog (que já soma 6 anos de idade), é que há épocas em que você escreve mais, outras nem tanto, que é comum no início nos dedicarmos com mais afinco a alimentar um blog, mas que depois vamos diminuindo a quantidade de posts até chegar numa frequência mais condizente com as demais necessidades do nosso ritmo de vida em um dado momento.

Mas também deve ser levado em conta o tipo de blog que estamos tratando – e quando falo do tipo não estou me referindo ao tema do blog, e sim a sua proposta. Meu blog, apesar de não ser tão velho, bebe um pouco da ideia da primeira geração de blogs de servirem como “diário” virtual de seus autores. Entretanto, ao contrário de eu vir aqui escrever sobre meu dia-a-dia, escrevo sobre projetos que estou desenvolvendo, minha atuação em comunidades de software livre, minha opinião sobre determinados assuntos, etc. Nesse formato, apesar de ser sempre bom ter algo novo para seus leitores, não há uma pressão pela preparação contínua de notícias a serem escritas e disponibilizadas no blog.

Eu tenho a impressão que a ideia de uma “crise” dos blogs de ciência brasileiros, se ela existir, tem a ver mais com os blogs de formato jornalístico, responsáveis por criar e difundir notícias, que não estão necessariamente relacionadas com o dia-a-dia do autor do post enquanto pesquisador. Nesse formato há pressão pela produção de novidade, pela difusão, em grau muito maior do que no modelo diário. Acho que se os blogueiros estão buscando ideias sobre o que escrever, é porque a pressão por essa busca vem do modelo de blogs que eles criaram e geriram, em alguma medida mais próxima das redações de jornais onde há a obrigação diária de ter notícias a serem produzidas e divulgadas.

Entretanto, apesar de eu ter feito essa distinção entre blogs “diário” e “jornalístico”, é de comum acordo que os posts produzidos pelos autores de blogs diários tem informações que servem como notícia para o seu público. Ou seja, mesmo sendo um blog mais pessoal, onde o autor fala daquilo que desenvolve ou está envolvido, a informação produzida ali é de importância para a comunidade que comunga com o autor de um mesmo conjunto de interesses.

No mundo do software livre temos a prática de utilizarmos planets. Um planet é tanto um software (com várias implementações) quanto um conceito – ele agrega os feeds dos blogs de diversos membros de uma comunidade e replíca esses posts. Assim, membros de uma mesma comunidade produzem e fazem circular entre si informação criada muita vezes em blogs do tipo diário, mas que tem importância para aquele grupo.

Posso citar vários exemplos de planets: o dos desenvolvedores do kernel Linux; o da comunidade do KDE (onde sou desenvolvedor); do Gnome (com um belo layout); da comunidade de desenvolvedores de robôs ROS; o da comunidade de software livre do Piauí, que utiliza um plugin do WordPress. E há muitos mais, inclusive fora da área de tecnologia como esse sobre feminismo.

Não há nada que indique que a criação de um planet para os blogs brasileiros de ciência fará com que os blogueiros escrevam mais. Entretanto, há consequências que são interessantes – maior facilidade para seguir e encontrar blogs, maior circulação de posts entre os blogueiros, difusão mais rápidas de novas páginas, criação e fortalecimento de uma comunidade em torno do tema, e mais. Talvez isso ajude os escritores a terem mais ideias sobre o que escrever, mas não é nada garantido. Há também alguns problemas que devem ser equacionados, por exemplo quem seriam os responsáveis por definir que blog entra ou não no planet. Mas isso são questões contornáveis que a comunidade terá que decidir, caso ela siga por esse caminho.